БОГОСЛОВСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 7/20 ОБУСЛОВЛЕННЫЙ РАЗВОД (ТАЛАК МУʻАЛЛЯК)

  • 6 месяцев назад
  • 1

БОГОСЛОВСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 7/20

ОБУСЛОВЛЕННЫЙ РАЗВОД (ТАЛАК МУʻАЛЛЯК)

 

Совет улемов Централизованной религиозной организации «Духовное управление мусульман Российской Федерации» (далее — ДУМ РФ) в ходе дистанционного заседания, состоявшегося 4‑го числа месяца Сафар 1441 года по лунному календарю, что соответствует 21 сентября 2020 года по григорианскому календарю,

постановил:

при наступлении обусловленного развода (талак муʻалляк) в зависимости от сложившихся обстоятельств шариатский судья (кадый) либо муфтий вправе выбрать одно из двух мнений ученых-богословов, бо́льшая часть которых считала обусловленный развод (талак муʻалляк) при любых обстоятельствах действительным, а другая — необходимым учитывать намерение при данном виде развода.

С подробным богословским исследованием по данному вопросу можно ознакомиться в Приложении к богословскому заключению № 7/20.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

к богословскому заключению № 7/20

 

ОБУСЛОВЛЕННЫЙ РАЗВОД (ТАЛАК МУʻАЛЛЯК)

 

Актуальность исследования. Сегодня в мире институт семьи претерпевает серьезные изменения, и мусульманские семьи не являются исключением. Несмотря на распространение учение Ислама, общедоступность информации о нем в Интернете, наличие мечетей в городах с образовательными центрами, количество вопросов в сфере мусульманского семейного права не убавляется, а, наоборот, увеличивается. И все чаще мусульмане обращаются к сведущим в вопросах религии мусульманским ученым с бракоразводными вопросами.

Согласно классическому мусульманскому семейному праву основой в процедуре развода (талак) является произнесение (объявление) мужем слов развода своей жене, например: «Ты разведена» или «Я дал тебе развод».

Учитывая опасность для женщины остаться без помощи и материального обеспечения, мужья часто используют слова развода как угрозу своим женам: связывают их условиями, чтобы заставить жен сделать что-то или ограничить в чем-то. Данный вид развода среди ученых принято называть «талак муʻалляк», что в переводе с арабского может означать «обусловленный развод». Хотя развод (талак) и имеет в шариате статус дозволенного действия (мубах), вокруг него возникает множество вопросов и проблем. Одной из причин данного явления можно считать то, что каждый для себя представляет ситуацию развода как нечто далекое и нереальное, как то, что никогда не может произойти с ним. Из-за этого процедуре развода не уделяется должного внимания, и когда люди сталкиваются с проблемами, они совершают всевозможные нарушения и допускают ошибки.

Обусловленный развод — это нестандартная ситуация, при которой муж связывает факт развода с каким-либо действием или событием в будущем. Примеры: «Ты будешь считаться разведенной, если выйдешь из дома», «Ты будешь считаться разведенной с наступлением нового месяца» и т. п.

Данная проблема не возникала во времена Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), поэтому этот вопрос из разряда вопросов иджтихада[1] ученых, и мы, учитывая их мнения и особенности нашего положения и времени, постараемся вывести наиболее оптимальное решение для нашей российской уммы.

Проблема обусловленного развода не имеет масштабного характера, во многих регионах России она вовсе не актуальна, однако в связи с распространением Интернета и его влиянием на общую осведомленность данный вопрос должен иметь окончательное решение для всех.

Методология исследования основывается на сравнительно-сопоставительном анализе высказываний ученых-богословов, а также опирается на богословские исследования международных организаций, специализирующихся на издании фетв.

Относительно правового положения обусловленного развода мнения ученых-богословов разделились:

Первое мнение. Обусловленный развод (талак муʻалляк) считается действительным в случае выполнения поставленного условия.

Второе мнение. Учитывается намерение мужа при объявлении обусловленного развода. Если он намеревался развестись, то развод будет считаться действительным, как только будет выполнено поставленное условие. Если не намеревался, то действительным он считаться не будет.

Третье мнение. Обусловленный развод недействителен при любых обстоятельствах.

 

Мнения и доводы ученых-правоведов по данному вопросу

 

Первое мнение

Обусловленный развод считается действительным в случае выполнения указанного условия. Этого мнения придерживается подавляющее число ученых-правоведов (джумхур), среди которых ученые четырех богословско-правовых школ (мазхабов).

Ученый ханафитского мазхаба, имам аль-Кясани[2], пишет по этому поводу следующее: «Когда муж говорит своей жене: “Если ты войдешь в дом и заговоришь с человеком, ты будешь считаться разведенной” и если она войдет в дом, будучи еще супругой, предупреждение начнет действовать; когда же выполнит условие (в данном случае — разговор с человеком), она станет разведенной»[3].

Имам Малик[4] в книге Аль-Мудаввана аль-кубра пишет: «Если муж скажет своей жене: “Когда войдешь в дом, то станешь разведенной”, а затем снова повторит эти слова, то в случае осуществления этого намерения она будет дважды разведена, если только он своим вторым высказыванием не предполагал повторить свое первое высказывание»[5].

Имам аш-Шафи‘и[6] в книге Аль-Умм говорит: «Если муж скажет своей жене: “Ты будешь считаться разведенной, если поговоришь с тем-то”, то в случае ее разговора с этим человеком она будет считаться разведенной»[7].

Ученый ханбалитского мазхаба Ибн Кудама[8] сказал: «Когда человек связывает развод, используя один из оборотов условия, развод становится отложенным, например: “Если выйдешь, или когда выйдешь, или которая из вас выйдет, та и будет разведена”, и когда произойдет факт выхода, развод (талак) будет действительным»[9].

Стоит отметить, что некоторые авторитетные организации по изданию фетв, такие как американская[10], австралийская[11], катарская[12] и пр., отстаивают мнение большинства ученых-богословов по данному вопросу.

 

Второе мнение

Положение обусловленного развода зависит от цели и намерения высказывающегося. Если он действительно собирается развестись с женой, то при выполнении условия развод вступает в законную силу. А если этими словами мужчина желает добиться от жены подчинения, тогда развод (талак) не считается действительным. Это мнение группы ученых, среди которых последователи некоторых мазхабов, в частности, шафиитского и ханбалитского в лице Ибн Таймийи[13] и его ученика Ибн Кайима.

Аль-Каффаль[14], ученый шафиитского мазхаба, писал: «Отложенный развод[15] подобен клятве, например: “Ты разведена с наступлением нового года”. В случае выполнения условия необходимо поступать так же, как и во всех случаях нарушения клятв… Конкретные и недвусмысленные слова высказывающегося являются основой для вынесения решений, а если слова подразумевают нечто и не являются очевидными, тогда они должны иметь доказательство (уточнение смысла высказанного) в прениях»[16].

Из этого высказывания мы видим, что условием развода является намерение развестись с женой. Если человек не собирается разводиться, а лишь желает привить покорность супруге, тогда развод не считается действительным.

Ибн Таймийя говорил: «Мы должны рассмотреть цель и намерение высказывающегося. Если мужчина действительно считает, что развод наступит при выполнении условия, тогда развод считается действительным. Если ставится цель — использовать данный способ, чтобы повлиять на что-то без желания разводиться, то, даже если условие будет выполнено, это будет расцениваться как нарушение клятвы[17]»[18]. Так писал Ибн Кайим, подчеркивая необходимость учитывать намерения и цели при использовании подобных выражений[19].

Ибн Кайим, комментируя слова известного маликитского ученого Ашхаба[20], говорил: «Нет сомнений в том, что мнение Ашхаба (о недействительности обусловленного развода)[21] правильнее, нежели утверждение о действительности развода. Мужчина этим желает проучить или что-то запретить, но не желает развестись с женой, этого даже нет в его сердце, и он не предполагает развод в случае ослушания»[22].

Из современных ученых сторонниками данного мнения являются шейх Махмуд Шальтут[23], а также Юсуф Кардави[24].

Шейх Махмуд Шальтут говорил: «Обусловленный развод, если он был объявлен для устрашения или ограничения в чем-то, с внутренним нежеланием развестись и отсутствием причин разрыва отношений, считается пустословием, никак не отражающимся на совместной жизни супругов. Если же он был сказан с намерением развестись, если у мужчины нет желания продолжать совместную жизнь, а условие — это некое оправдание перед людьми, тогда развод считается действительным при выполнении условия со стороны супруги. Развод считается единократным, с правом возврата, даже если произнесен трижды или даже шестьдесят раз. Этого мнения придерживается множество современных ученых и ученых прошлых веков, а также это принято законом шариатских судов, действующих сейчас»[25].

Юсуф Кардави вывел фетву о недействительности обусловленного развода, который был высказан для принуждения к чему-либо или для запрета[26].

Египетский дом фетв[27] учитывает намерение мужа в обусловленном разводе. Если есть намерение склонить к чему-то или запретить, то развод не считается действительным, а если намерение в том, чтобы развестись, то считается одним разводом[28].

Европейский совет по фетвам и исследованиям[29], разбирая вопрос обусловленного развода, придерживается мнения ученых, утверждающих необходимость присутствия намерения развестись. В их фетве говорится следующее: «Если муж своей клятвой хочет запретить жене совершение чего-то, без намерения развестись, при выполнении женщиной условия развод не считается действительным, однако искупление за клятву становится обязательным»[30].

 

Третье мнение

Обусловленный развод недействителен. Это мнение Ибн Хазма[31]. Ибн Хазм говорил: «Мы придерживаемся того, что обусловленный развод не имеет правовой силы. Развод действителен только тогда, когда исполнен по правилам Всевышнего Аллаха, когда преследуется одна цель — развестись с супругой. Все, что кроме этого, принято считать ложью и нарушением границ Аллаха»[32]. Данное мнение основателя захиритского мазхаба означает недействительность такого вида развода.

 

Вывод

Обусловленный развод (талак муʻалляк) является тем вопросом, по которому нет единого решения (аль-иджмаʼ) среди мусульманских ученых-правоведов. Он, как было сказано ранее, является вопросом из разряда вопросов иджтихада, который допускает присутствие нескольких мнений по исследуемой проблеме, а также нескольких путей решения проблемы.

В ходе продолжительного обсуждения данного вопроса мнения членов Совета улемов ДУМ РФ разделились: часть из них поддержала мнение большинства ученых-богословов, считавших действительным обусловленный развод при любых обстоятельствах, а часть поддержала мнение тех ученых-богословов, которые считали необходимым учитывать намерение при обусловленном разводе.

Согласно п. 8.4. «Положения о Совете улемов Централизованной религиозной организации “Духовное управление мусульман Российской Федерации”», при равенстве голосов голос председателя Совета улемов является решающим. Председатель Совета улемов посчитал нужным оставить оба мнения для их практического применения. Нужно отметить тот факт, что следование мнению большинства ученых-богословов в данном вопросе является более распространенным и практикуемым, но мнение ученых-богословов, считавших необходимым учитывать намерение разводящегося, является достаточно весомым, аргументированным и поддержанным некоторыми авторитетными международными организациями по изданию фетв. В зависимости от сложившейся ситуации шариатский судья (кадый)[33] либо муфтий вправе выбрать одно из двух мнений. Что касается мнения Ибн Хазма, то Совет улемов не стал руководствоваться данным мнением.

И только Аллаху ведома истина.

 

Данное богословское исследование было проведено членом Совета улемов ДУМ РФ, выпускником факультета исламской юриспруденции исламского университета города Медины (КСА), магистром Института управления, экономики и финансов Казанского федерального университета Тугушевым Рашитом Абдеряшитовичем, обсуждено и принято членами Совета улемов в ходе очередного заседания, состоявшегося 21 сентября 2020 года.

____________________________________________

[1] Иджтихад (араб. إجتهاد — усердие, старание) — применение мусульманским ученым-правоведом усилий, направленных на вынесение богословско-правового решения в каком-либо вопросе. Иджтихад применяется в тех вопросах, относительно которых в Священном Коране или Сунне отсутствуют прямые указания. Человек, занимающийся иджтихадом, именуется муджтахидом.

[2] ʻАляутдин Абу Бакр ибн Масʻуд ибн Ахмад аль-Кясани аль-Ханафи (ум. 587 г. по хиджре; 1191 г. по григор.) родился в Кашане (Иран), факых (правовед) ханафитской правовой школы, жил в Алеппо. См.: Аз‑Зирикли Х. Аль-а‘лям. Камус тараджим: в 8 т. Бейрут: аль-‘Ильм лиль-мяляин, 2002. Т. 2. С. 70.

[3] См.: Аль-Кясани. Бадаи‘у ас-сонаи‘ фи тартиби аш-шараи‘ [Редкостные искусства в упорядочении законодательства]. Бейрут: аль-Кутуб аль-‘ильмийя, 1996. Т. 3. С. 128.

[4] О нем см. примечание к богословскому заключению № 2/17.

[5] См.: Малик ибн Анас. Аль-мудаввана аль-кубра. Бейрут: аль-Кутуб аль-‘ильмийя, 1994. Т. 2. С. 60.

[6] О Мухаммаде ибн Идрис аш-Шафи‘и см. примечание к богословскому заключению № 2/17.

[7] См.: Аш-Шафи‘и М. Аль-умм [Основа]: в 8 т. Бейрут: аль-Фикр, 1980. Т. 5. С. 199.

[8] Мухаммад ибн ʻАбдуллах ибн Ахмад ибн Мухаммад ибн Кудама аль-Макдиси ад-Димашки — ученый-муджтахид ханбалитской правовой школы. Автор труда Аль-Мугни. См.: Аз-Захаби Ш. Сияр аль-а‘лям ан-нубаля’ [Жизнеописания выдающихся ученых]: в 25 т. Бейрут: ар-Рисаля, 1985. Т. 7. С. 150.

[9] См.: Ибн Кудама М. Аль-мугни [Обогащающий]: в 10 т. Каир: аль-Кахира, 1968. Т. 7. С. 431.

[10] См.: URL: www.amjaonline.org/fatwa/ar/84020 (дата обращения: 22.09.2020).

[11] См.: URL: https://www.darulfatwa.org.au/ar/ ما-الدليل-على-وقوع-الطلاق-المعلق-إجماع(дата обращения: 22.09.2020).

[12] См.: URL: https://www.islamweb.net/ar/fatwa/1956 (дата обращения: 22.09.2020).

[13] Ибн Таймия (661–728 гг. по хиджре; 1263–1328 гг. по григор.) — выдающийся исламский мыслитель и правовед (факых). См.: Али-заде А. Исламский энциклопедический словарь. М.: Ансар 2007. С. 302.

[14] Абу Бакр Мухаммад ибн ʻАли ибн Исмаил аш-Шаши аш-Шафиʻи (291–365 гг. по хиджре) — крупный ученый-богослов Хорасана, знаток фикха и его основ, филолог. См.: Аз-Захаби Ш. Сияр аль-а‘лям ан-нубаля’: в 25 т. Т. 16. С. 284.

[15] В оригинале использовано слово «муʻаджаль», что подразумевает обусловленный развод.

[16] См.: Аль-Каффаль М. Махасин аш-шариʻа [Прелести шариата]. Бейрут: аль-Кутуб аль-‘ильмийя, 2007. С. 330.

[17] Ибн Таймийя подобное условие приравнивает к клятве, и, соответственно, при неисполнении обещанного человек обязуется искупить свои слова. См.: Св. Коран, 5: 89.

[18] См.: Ибн Таймийя. Аль-фатава аль-кубра [Большие фетвы]. Бейрут: аль-Кутуб аль-‘ильмийя, 1987. Т. 3. С. 235.

[19] См.: Аль-Джаузи Ш. Иʻлям аль-муваккы‘ин [Сведение подписавшихся]. Рияд: ибн Джаузи, 2002. Т. 3. С. 50–53.

[20] ‘Абдул-‘азиз аль-Кайс (145–294 гг. по хиджре; 762–820 гг. по григор.) — египетский ученый в области хадиса и фикха маликитского мазхаба. См.: Аль-‘Аскаляни А. Ат-тахзиб. Каир: аль-Китаб аль-ислами, 1993. Т. 1. С. 359.

[21] См.: Ибн Рушд Аль-Куртуби. Аль-Мукаддимат аль-Мумаххидат [Полезные предпосылки]. Бейрут: аль-Гарб аль-Ислами, 1988. Т. 1. С. 198.

[22] См.: Аль-Джаузи Ш. Иʻлям аль-муваккы‘ин [Сведение подписавшихся]. Саудовская аравия: Ибн Джавзиа, [б. г.]. Т. 5. С. 520.

[23] Шейх Махмуд Шальтут (1893–1963 гг. по григор.) — выдающийся египетский суннитский религиозный деятель и исламский теолог, наиболее известный своими работами по исламской реформе. См.: Аз-Зирикли Х. Аль-а‘лям. Камус тараджим. Т. 7. С. 173.

[24] Юсуф ʻАбдуллах аль-Кардави — о нем см. примечание к богословскому заключению № 3/20.

[25] См.: Шальтут М. Аль-фатава [Фетвы]. Каир: аш-Шурук, 2001. С. 254.

[26] URL: https://www.al-qaradawi.net/node/3864 (дата обращения: 22.09.2020).

[27] О Египетском доме фетв см. примечание к богословскому заключению № 2/17.

[28] URL: https://www.daralifta.org/ar/ViewFatwa.aspx?ID=11342&LangID=1&MuftiType=0&الحلف_على_الزوجة_بالطلاق_المعلق_ولا_يعرف_نيته (дата обращения: 22.09.2020).

[29] О Европейском совете по фетвам и исследованиям см. сноску к богословскому заключению № 1/19.

[30] URL: www.e-cfr.org/ما-حكم-الطلاق-المعلّق-على-شرط،-هل-يقع-ب-3 (дата обращения: 22.09.2020).

[31] Абу Мухаммад ‘Али ибн Ахмад аль-Андалуси, более известный как Ибн Хазм (994–1064 гг. по григор.) — андалусский теолог, факых (правовед), полемист, представитель захиритского мазхаба, поэт и историк. См.: Ислам. Энциклопедический словарь. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1991. С. 87.

[32] См.: Ибн Хазм. Аль-Мухалля. Бейрут: аль-Фикр, [б. г.]. Т. 9. С. 479.

[33] При том духовном управлении мусульман, при котором существует институт кадыев.

Присоединиться к обсуждению

*

code

Compare listings

сравнить